Думаю, не совру, сказав, что тема пленок как минимум последние десять лет никак не может потерять свою общественную актуальность. Более того, этот вопрос стал более, чем социальным. В любой цивильной стране любой кандидат на любую выборную должность мог бы обеспечить себе 100% голосов, пообещав дать пленке зеленый свет. При одном условии – голосовать должны наши автолюбители.

Любовь к темным стеклам у нас безгранична. Всеми правдами и неправдами любой, имеющий кузов со стеклами, пытается «заплёнить» последние. И до последнего биться за них. В ход идет все: взятки, звонки «другу», мнимая принадлежность к той или иной касте избранных. А если отстоять не удавалось, то следы сдернутых пленок извещали всем окружающим, что хозяин этой машины является человеком, который не умеет договариваться с полицейскими, и потому не достоин пленок на стеклах.

Как говорили в свое время, суровость советских законов компенсируется необязательностью их соблюдения. Это я к тому, что три с половиной года назад государство вроде бы решило всех уравнять: напомнило о существовании закона, апеллирующего, в свою очередь, к стандартам. То есть дало знак, что отныне за пленки начнут штрафовать. Кто не спрятался – я не виноват. За пару дней даже самые отчаянные и крутые поняли – закон начал работать. Оставалось выяснить до каких пор.

Иногда мне кажется, что наши «автомобильные законы» напоминают радиоактивные вещества с очень малым периодом распада. Отрабатывает, к примеру, «ременная» статья свой «срок» и сходит на нет, уступая свое место «техосмотровой» или «остановочной». «Пленочная» статья продержалась более трех лет. Нет, конечно же, и в этот период были те, кто мог себе позволить затонировать стекла своего авто, но речь не о них. Ведь законы пишутся для большинства, а не для всех (во всяком случае, у нас). Так вот это большинство соблюдало, вернее ему приходилось соблюдать запрет под страхом «штрафного» и следующих за ним немалых поборов. Все возмущались, просили, молили, требовали, но не нарушали. Время от времени появлялись слухи: «пленки разрешили». Но очень быстро становилось ясно, что желаемое выдается за действительное.

Меня всегда интересовало, кто же пускает подобные слухи? Теперь понял. Логически сообразил. Мне кажется, что сами дорожные полицейские, поняв всю тщетность «слуховой» политики в настоящее время (развитый Интернет и более-менее «подкованные» автолюбители), вынуждены были выставить на амбразуру одного из своих, чтобы тот, приняв весь огонь на себя, попытался-таки убедить, что пленки «можно». Это было сродни тому, чтобы простоквашу, о котором ты еще вчера твердил, что она белая, сегодня представить в черном цвете. Но что не поделаешь ради…

Пару слов перед многотысячной аудиторией - и дело сделано. Где намек, где игра терминами, а где полное отрицание ранее сказанных слов, но люди услышали то, что хотели: на заднее стекло пленку клеить уже разрешают. А раз можно на одно стекло, значит можно и на другие. Расчет был прост, и он сработал: за десять дней стекла в городе потемнели не на шутку.

Еще один интересный штрих – мало кто пытается выяснить: «а изменились ли стандарты?» Это показывает, что граждане больше верят слову чиновника, чем закону. А как же иначе, если тот же самый чиновник манипулирует законом на свое усмотрение. Кроме того, я не думаю, что кто-либо, надевший форму, может говорить без указания сверху. Просто ему сказали, что нужно протолкнуть этот вопрос. Как? Это уже его дело.

Самое же печальное, что никаких изменений нет – как пленки были вне закона, так и остались. Правда, есть в законе одна (в ряду многих) несуразность, конфликтующая со стандартами. В стандартах говорится о том, что светопропускная способность заднего стекла не регламентируется. То есть оно может быть хоть абсолютно черным телом. В то же время закон запрещает наносить на него пленки или закрывать его занавесками. Какая разница, каким образом я добиваюсь непрозрачности? Где тут логика?

Больше всего во всей этой «пленочной» проблеме человека прикалывает причина, по которой, якобы, так строго запрещают тонировку пленками. Говорят, что причина эта – терроризм. В России, где в настоящее время эта беда проявляет себя наиболее безжалостно, пленки не запрещены. Это для размышления. Если же наши соответствующие органы наверняка знают о существовании зависимости между терроризмом и темными стеклами, то почему тогда «тонировка промышленным способом» (фраза, обожаемая представителями DYP) в законе?

Почему упрямятся наши законотворцы, почему не хотят разрешить обожаемые всеми пленки? Источник хороших доходов для «курирующих» этот вопрос структур? Не исключено.

С другой стороны, разреши завтра пленки и уже послезавтра все автомобили вкруговую будут обклеены стопроцентными пленками. Потому как к законам нет никакого уважения. А откуда ему взяться, если у нас любой гражданин практически за 5-10 манат (обычная «такса» на дорогах) может переписать неугодную ему статью под свои нужды. Так нужны ли нам пленки???